Форум > Архив "Мистика" > Май 2006 года > Вопрос к Мыше |
Вопрос к Мыше
Серьезный философский. (Без подлянок и поднаколок).
Свобода Воли существует?
DarWeird © (03.05.2006 13:05)
Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 13:05)
дай подумать....
мыша-мистик © (03.05.2006 13:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 13:05) Прямая ссылка
говорящая думающая Мыша!:)))
Футя © (03.05.2006 13:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 13:05) Прямая ссылка
говорящая, но не думающая Крола! :))
извини, вырвалось))) © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
извини, вырвалось))) © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
а Кролам вредно! у нас сексуальность снижается:)))
извини, убрать за собой придется:)))
Футя © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
изволь.
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
я так понимаю речь идет о свободе воли конкретного индивидуума, т.е субъекта?
тогда так. свобода воли есть. то есть выразить во вне свое желание субъект может.но не факт что это желание субъекта воплотится или осуществится.
во-вторых, думаю имеет значение о каком субъекте идет речь. т.е человеке обычном - для которого все желания предпочтительнее в области мира материального (машина, кваротира, богатый муж))или же о субъекте, перещедшем в область мечтания о мире духовном.
мыша-мистик © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Нет. Речь идет о принципиальном существовании свободы вообще, и свободы воли индивидуума в частности.
Если, как ты написала, абсолютно всё достоверно известно и существует одномоментно, то какая же тогда "свобода"?
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
а что, свобода есть знание? я думаю свобода есть прежде всего способность самовыражения. поэтому никакого противоречия нет. тебе ведь никто не мешает жить так, как ты хочешь. и на самом деле это очень просто.
мыша-мистик © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Свобода есть следствие выбора.
А выбор - результат многовариантности.
А достоверное знание - это подтверждение отсутствия многовариантности.
Со всеми вытекающими.
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
в моем сознаниии никак не пересекается многовариантность и достовреность. они ведь в разных измерениях существуют! и многовариантность всегда есть у человека! В ЕГО ТАК СКАЗАТЬ ИЗМЕРЕНИИ. В АБСОЛЮТЕ ЖЕ ЕЕ НЕТ. ТАМ ДОСТОВРЕНОСТЬ.
НО МЫ ЖИВЕМ ТО НЕ В АБСОЛЮТЕ)
МЫША-МИСТИК © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
МЫША-МИСТИК © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
ой как то я крупно написала)
мыша-мистик © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
самое главное отличие - в абсолюте нет материального. человек же по сути смесь материального и духовного. и в своем материальном мире человек обладает свободой . у него всегда есть несколько вариантов как поступить. поступает же он каждый раз определенным образом. но это никакой не диктат свыше или сценарий, как многие понимают судьбу. это в сущности РЕЗУЛЬТАТ всей предшествующей жизни человека.
мыша-мистик © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Со множеством ветвей мы в такой сложной теме запутаемся, так что здесь я повременю с ответом, пока не разберемся с простой земной логикой.
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
вам разбираться как в трех соснах, заблудитесь нафих:)))
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
)))
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
ты главное ночью то седня не усни и сыр не забудь:)))
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
да, точно) надо бдеть)
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Футь, добром тя прошу: хва флудить в такой теме... Ну поди на Трёп, если неимется)))))
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
в такой теме???:)))
может флуд это твои гениальные мысли таки?:)))
ты успокойси, дорогой, но ты больше ко мне тож никогда не подходи:)))
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
"больше"??? А я когда-нибудь "подходил"?
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
я могу конечно тебе щас накопировать и даж оффтопики...но уже не интересен:)))
а голову все ж лечи:)))
Футя © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Я флудил в твои темы????
Напомни больному. Склероз сафффсем память отшиб.
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
правильно Футя!! ату - его - ату!! злыдень!!
Dez-Demona © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Dez-Demona © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
да лан, пусть поскулит, должна ж быть и у такого где т жилетка:))) Крола животное оч сильное:)))
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Многовариантность - это следующее:
в "час Ч" человек может:
- заболеть,
- умереть,
- получить ордер на квартиру
- опоздать на электричку
- выиграть $1000000
- ничего не произойдет.
А достоверное знание - это следующее:
В "час Ч" человек опоздает на электричку.
Достоверно - значит ни как иначе. Где же при этом многовариантность?
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Куда пропала? Ну-дык, пересеклись в твоем сознании?
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
а теперь вычлени из списка то, что является выражением воли....
действительно, СЛУЧИТЬСЯ может многое. но человек внутри себя всегда предполагает, а вот сейчас пойду на электричку. или в магазин. и в большинстве случаев идет и ничего с ним не случается)
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Вычленяю. Ты говоришь: "случиться может многое".
Или не "многое", а только _одно_ - то, о чем было достоверное знание?
?
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
вот-вот - случиться может многое В ГОЛОВЕ У СУБЪЕКТА,но ТАМ-известно что именно с ним случится. и там то , в абсолюте не сидит ведь человек и определяет - ага, ты у нас под поезд попадешь, а выстроена линия жизни этого субъекта.
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
свобода воли ВООБЩЕ не существует. есть свобода воли некоего субъекта.и эта свободла заключена в его голове. как есть теория что объективной действительности как таковой не существует, так как действительность воспринимается сквозь призму субъективного восприятия, следовательно, реальностей столько сколько существует субъектов восприятия.)
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Спасибо, ответ принят: Свобода Воли (как феномен) не существует.
Существует только иллюзия этой свободы, находящаяся в сознании субъекта.
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
вот опять ты все извратил)не так) я этого не говорила))))в сознании субъекта именно свобода а не иллюзия.
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
сама постановка некорректна. ты пытаешься некое понятие расшифровать в объективной и субъективной системах координат. и потом расшифровку субъективной системы координат привязываешь к объективной системе координат...
уфф
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Пока я пытаюсь расставить истины по местам в объективной системе.
Но мне приходится пользоваться и субъективной, поскольку ты возвращаешься все время к ней.
Но, по существу, на вопрос заданный в топике ответ уже тобою дан. Если я правильно его понял, то можно и закругляться, потому что в мои намерения не входит оспаривать, а я хотел только услышать твою позицию.
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
так ты то пытаешься рассуждать об объективности но подходишь к ней с линейкой и весами! т.е с субъективными инструментами! но ты так и не понял мою позицию( выводы сделанные тобой не соответствуют моим тезисам(
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Тада продолжаем, пока не пойму.
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
ок)
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Ну да, в смысле, исход уже предрешен, но субъект этого не знает и принимает какие-то решения (которые, впрочем, по определению ничего не меняют).
Как же это назвать, если не иллюзией?
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
как это решения субъекта не влияют??? влияют но не 1 какое-то решения а все вместе в совокупности решения субъекта (т.е по сути его жизнь!) ты то сейчас пытаешься вычленить одно из каких то решений и сказать вот мол оно не повлияло...
ивот это твое "исход предрешен", это в рамках измренеия Земли, а по сути раз все происходитт одномоментно, следовательно в измерении Земли и не предрешен!
мывша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мывша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Если исход в какой-то части не предрешен, тогда не существует "достоверного" знания о нем заранее.
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
ты снова путаешь понятия. ты делишь время на прошедшее настоящее и будущее.это у тебя есть "заранее". НО ТАМ ТО ЕГО НЕТ!!!!
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Тогда и свободы нет.
Я понимаю, о чём ты. Вот журнал комикса с картинками: в последовательности картинок рассказана история, происходят события, одно за другим.
Но все картинки существуют вместе рядом друг с другом.
Но это же означает абсолютное отсутствие какой-либо свободы.
Что, разве герои этого комикса могу сказать что-нибудь иное, чем то, что ими там сказано? Они могут что-нибудь сделать иначе?
Нет, "ход событий" как создан художником, так и существует, так же супермен - победитель злодея, так же справедливость торжествует в конце.
У нарисованных героев нету ни воли, не свободы, так как они неподвижны на листе бумаги.
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
вот ты и пытаешься в жизни увидеть такого художника) а его нет! ты сам художник! ты сам рисуешь комикс! но рисуешь ты не 10 вариантов одной картинки а одну картинку сразу!!!!
комикс- неверная ассоциация. я предпочитаю схему ДНК.
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
И что же это за схема, озвучь пожалуйста?
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
сложно-переплетенная многозвучная, но ЕДИНАЯ,
мыша-мистик © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
то есть, никакого определенного понимания.
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
мыша, а я с тобой почти согласма)))
Dez-Demona © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Dez-Demona © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
что значит ПОЧТИ?)))))
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Вопрос не в том, сидит ли кто-нибудь и определяет.
А в том, что если неложные знания об исходе _потенциално_возможны_ в принципе, значит сам исход уже предсуществует, то есть не может быть иным. Верно?
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
я понимаю что не в том что кто-то сидит и определяет. но ты то имеешь в виду что если это определяет не сам субъект, значит свободы у него нет, так ведь? хотя как сказать...я считаю что в конечном итоге этот исход опрелделен самим субъектом но не ОСОЗНАННО а своей жизнею.вот в чем и смысл одномоментности настоящего прошлого и будущего, это на Земле ты живешь вот вчера было прошлое, сегодня настоящее а завтра будущее. следовательно для тебя сегодня (в настоящем) будущее не предопределено исходя из рамок твоего субъективного восприятия.но исход предрешен и непредрешен сразу! не знаю как еще это объяснить) я это чувствую)
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Нет, даже еще более общО: возможно ли В ПРИНЦИПЕ что-либо "определять", ибо если _всё_ уже предсуществует, никто ничего определять не может, ни сам субъект, ни кто-либо другой. Это и есть отсутствие Свободы "вообще".
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
ага, куда денешься??? - Аннушка уже масло пролила!
Fru © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Fru © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
вот именно) вот именно)но это же не значит что жизнью субъекта управляет Аннушка) это значит что "виной" тому что он попал под трамвай является сама его жизнь!
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Тогда уж не только его, а весь предыдущий ход событий в окружающей части вселенной.
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
да нет никакого предыдущего хода( это в твоей земной жизни настоящему предшествует прошлое. а там все одномоментно сиюминутно никакого разрыва. т. е с позиции земного измерения как раз и есть выбор!
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Если все предопределено, хотя бы и во времени, какой же тут выбор?
А если все одновременно уже существует, как десять картинок на листе комикса - тогда тем более какой выбор?
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
одновременно существует не 10 картинок комикса, а сложная структура (типа ДНК)
ты опять не слышишь? я не говорила что все предопределено во времени, если нет времени в абсолюте то какая может быть там предопределенность??? время - это земной инструмент.в 5 раз - выбор у тебя в голове
ребят ктонибудь вообще понимает о чем я говорю?)
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Понимаю. Если нет времени - нет и изменений, так как любое изменение происходит во времени.
А нет изменений - нет и Свободы, при чем тут ДНК?
ДНК - это геном, и всего лишь.
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
всего лишь?))) не сказала бы) этот просто геном - твоя жизненная программа. когда научатся читать ДНК (надеюсь никогда))) - тогда и появятся достоверные знания.
мыша-мистик © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
Не совсем так. Это только программа построения тела.
И верно, конечно, что тело будет влиять на мысли, но едва ли определит их стопроцентно, так как существует и множество других, не генетических факторов, одним из которых я могу назвать, например, Гороскоп рождения.
Кста, даже телесные особенности в ДНК запрограммированы не полностью.
Когда клонировали кошек (т. е. выращивали из той же ДНК), расположение расцветки, пятен на шкурках котят не совпадало.
Так что не исключено, что вариации могут существовать и в более существенных телесных процессах.
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
я бы не стала проводить параллели с кошками и человеком). а ДНК расшифровано только 2%., остальное именуют генетическим мусором. этой проблемой занимается Петр Петрович Гаряев. в инете есть инфа, кому интересно, почитайте.
человек не только телесное но и духовное существо, соответственно в его ДНК зашифрована и его духовная сущность.
мыша-мистик © (03.05.2006 18:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 18:05) Прямая ссылка
ДНК - это молекула из четырех аминокислот, и только!
Как в ней может быть зашифрована _духовная_ сущность?
DarWeird © (03.05.2006 18:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 18:05) Прямая ссылка
Итак, в данной концепции заключенного в возможностях предоставляемого выбора из имеющейся многовариантности вытекает следующее, что полученные достоверные знания о всевозможных параметрах как воли, своеволии, так и волеизявлении следует воспринимать, как нечто эфимерное, и не поддающееся нормальному восприятию на трезвую голову...
Короче, я всё понял, Вас, ребята, просто понесло...
avia-allex © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
avia-allex © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Угу! Я сваю качергу гидразином заправил)))))))
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
... и как всегда - не туда))))
Dez-Demona © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Dez-Demona © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Я, хоть и не Мышь, но мне кажется: у кго-то существует, у кого-то нет...
(а почему Воля с заглавной буквы?)
avia-allex © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
avia-allex © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
потому что оно тут главное!:))) прю, работящий Алекс:))
Футя © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Как говорят, по этому поводу, ЗЭКи в каталажке: - "Если человек на воле, то он свободен!"....
avia-allex © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
avia-allex © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
они именно так говорят?:)))
Футя © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Ну, в конце разьве что, добавляют: - "БLя буду, в натуре"...
avia-allex © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
avia-allex © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
неужели?:)))
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Футя © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
что -то ты последнее время с этой темы не слазишь))
Dez-Demona © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Dez-Demona © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Ну-дык, ведь ты ж и не утверждал, что абсолютно всё достоверно известно на любой момент времени.
А с большой буквы - потому что имелась ввиду определенная филосфская категория, а не свобода какой-либо частной воли.
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Что то вроде: куда хочу - туда лечу??
Fru © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Fru © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
Что-то вроде "не одна в поле дороженька"
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 14:05) Прямая ссылка
эх,куда вас занесло....
ионесса © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
ионесса © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
А по-существу могёшь?
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
да не существует, конечно, фикция всё
ионесса © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
ионесса © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
А зачем тогда чего-то стараться? "Чему быть - того не миновать..."
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
но это не миновать - результат твоей жизни) елки палки
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
Какая разница, если он все равно не может, и не мог быть иным?
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 15:05) Прямая ссылка
вот ты опять за свое)
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Конех! у меня же кроме моего и нету ничего)))))))
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
ты не слышишь меня. прошлое настоящее будущее предрешено, заранее, поздно - это определения и инструменты земные, нашего измерения, то есть субъективные.
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
ну,хотя... выпить кефир на ночь или нет ты все-таки можешь выбрать сама
ионесса © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
ионесса © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
ага, запросила пардону! А хто говорил, что ВСЁ - фикцЫя?
))))))))))
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Слышу. Ты говоришь: "предрешено". Это означает - изменить нельзя. Правильно слышу?
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
слово предрешено у тебя эмоционально окрашено. я предпочитаю слова "известно". но я тебе пояснила и в чем отличие. ты упорно вталкиваешь меня в свою систему корординат, и рассуждаешь теми же земными понятиями.
из серии : "Ты перестала пить конъяк по утрам, да или нет?)"
а я как говорится и не начинала)
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Вот кста ни в одном моем посте эмоциональность не проявлена. Только логика.
Возможны, конечно, ляпы, но я же не Лао Цзы.
Про коньяк - хорошо сказано)))
Но тем не менее: событие о котором "достоверно известно" - наступит обязательно так, как известно, или нет?
Такая постановка вопроса корректна?
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
про коньяк - это не я, это Карлсон) в разговоре с домомучительницей)
да. вот такая постановка более ближе к истине)
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Ну-дык, и каким же получается ответ на так поставленный вопрос?
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
ответ - событие наступит. но еще раз акцентирую внимание - это не упражение по логике и не теорема. возможность допустить существование на 1 взгляд парадоксальных (с тзрения Земли) и нормальных (с т зрения абсолюта) представлений - т.е дать ответ на вопрос над которым люди бьются миллионы лет я вам здесь не могу) хотя вообщем то намекаю)))
ответ :
1. событие, о котором достоверно известно что оно наступит, наступает (эх, жаль я не математик, так бы глядишь и формулу вывела))
2.субъект, достоверно не зная о наступлении события, обладает свободой выбора в пределах своего субъективного сознания.
3. и событие и субъект находятся в различных пространственн0-временных измерениях.следовательно. как две паралельные прямые они не пересекаются
мыша-мистик © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
"субъективное состояние" может ли являться тем, о чем достоверно известно?
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
не думаю.
мыша-мистик © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
То есть, оно свободно,- в смысле, стопроцентно (до конца) не предсказуемо?
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 17:05) Прямая ссылка
субъективное - безусловно, но непредсказуемо оно для субъектов. для абсолюта очень даже предсказуемо и известно)
мыша-мистик © (03.05.2006 18:05) Прямая ссылка
мыша-мистик © (03.05.2006 18:05) Прямая ссылка
а "очень" - это сколько? Если
на 99.999% то все-таки 0.001% Воли остается. Ну а уж если на полные 100% - тогда - каюк, Воли _принципиально_ нету.
Ну-так, как же ты считаешь?
DarWeird © (03.05.2006 18:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 18:05) Прямая ссылка
" Ааааааааааааа!!
А! Ты не слышишь меня
Я не слышу тебя-а-а-ааа!!!!!...."
Песня такая!
Fru © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Fru © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
может, но это индивидуально зависть от количества наступленных граблей. Кому то 1 достаточно, а кому то , каждый раз как первый раз!
Fru © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Fru © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
Тогда он не является предрешенным и о нем, следовательно, не может существовать достоверного знания заранее.
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка
DarWeird © (03.05.2006 16:05) Прямая ссылка