Форум >  Архив "Творчество" >  Сентябрь 2004 года >  Про стихи..

Про стихи..

Здравствуйте, уважаемые, вопрос про стихи или точнее про их печатанё.. Люблю писать таковые, в детстве 2 опубликовали в газете.. и вообще хотелось бы их показать другим.. Где можно найти людей, способных помочь, прочитать и если понравится вдруг когда-нибудь напечатай..:)) Может, идея нереальна, как вообще подойти к этому вопросу, с чего начать, не подскажите?:)
Fifa © (02.09.2004 16:09)

Оцените автора материала. Статью уже оценили 1 чел.

1 Звезда 2 Звезды 3 Звезды 4 Звезды 5 Звезд 1.00 из 5.
Прямая ссылка


!
Тома © (04.09.2004 00:09)
Прямая ссылка

Из старого (чье - не помню): Имею на настоящий момент следующий расклад: Хочешь - пиши, не хочешь - не пиши. Вроде просто. Есть, что сказать - напишешь. Нечего сказать - стоит ли себя насиловать и пытаться из себя что-то, незнамо что, выдавить? Особенно при условии, что сетераторов - несметные тыщи. Далее... Если это приносит тебе удовольствие, являясь для тебя чем-то вроде хобби, то вопрос писать/не писать отпадает сам собой. Если же начальная цель - создать "нетленку", то стоит сразу настроиться на то, что при жизни твоей она таковой не станет, а после смерти тебе будет всё равно . К тому же, лично у меня есть сильные сомнения, что "нетленки" писались именно как таковые. Если же цель - срубить деньжат и до фига прославиться, то тут нужно определиться - сколько деньжат и в каком ключе прославиться. Определить соотношение деньги/уважение (в том числе и само-) При этом сразу нужно учесть, что написать книгу и опубликоваться - вещи совместимые, но с трудом. Особенно это касается первой публикации. Если написание книги считается половиной дела, а другой половиной - публикация, то в первый раз это наверное 10 к 90. Плюс: глухая стена непонимания, неприятия, нежелания и даже насмешек и охаивания. Если лоб крепкий - вперёд, заре навстречу, если не очень - стоит подумать, прежде чем. Этот путь, выражаясь иносказательно, выложен не розами, а терниями. К тому же отечественная литература продалась достаточно дешёво. Если главенствующий ориентир - материальное вознаграждение, то подумать стоит не единожды. Публиковать же свои бесценные произведения на общественной основе можно на: а) "Проза.Ru" http://www.proza.ru. Лично мне этот сервер не нравится в силу ряда причин. Технически тормозной отсюда, не предоставляющий особых возможностей по оформлению текста, какой-то явно богемненький и прочая. Я уж не говорю про демонстративные намёки на перверзивную психопатию отдельных лиц, имеющих отношение к. Человека традиционных взглядов это напрягает. б) "Самиздат" от Userline http://lib.userline.ru/samizdat/ - достаточно шустрый сервер, предоставляющий <максимально> широкие возможности по оформлению текста на настоящий момент. Имеет два минуса: первый - не избежал графических украшений, не имеющих принципиального значения; второй - небольшое число "статистических" посетителей непосредственно "Самиздата". То ли не раскручена марка ещё, то ли "чукча писатель, однако, чукча не читатель". Не суть важно. в) "Самиздат" при Библиотеке Максима Мошкова http://zhurnal.lib.ru - самый быстрый по причине того, что не имеет никакой графики Только серый фон, текст и текстовые же ссылки. Предоставляет достаточно хорошие возможности по импорту и оформлению текста, имеет достаточно большую, устоявшуюся аудиторию посетителей, и, чем мне субъективно понравился, - весьма демократичен. Даже впервые публикующиеся там авторы имеют шанс урвать свой кусочек пирожка. Ну а дальнейшая посещаемость зависит от самого автора Есть и ещё четвёрка адресов, но менее известных, а потому не представляющих глобального интереса. Ещё можно поучаствовать (по-крайней мере попытаться) в различных литературных конкурсах. Самый известный - "Тенета" http://www.teneta.ru Если есть что-нибудь эдакое, проникновенное и осмысленное - там работу рассмотрят и кто знает - может даже номинируют куда-нибудь. Есть конкурс liter.ru, привязанный к "Прозе.Ру", но... Последний тамошний победитель - рассказ "Акыт". Мне это многое сказало Есть и несколько других, которые запросто можно найти по универсальному адресу http://www.ya.ru , запросив что-нибудь вроде "сетевой литературный конкурс". Можно на правах молодого и многообещающего автора поучаствовать в младежном проекте "Фабрика" http://www.f-abrika.ru. Молодые самостийные авторы, сурьёзно подходящие к вопросу там приветствуются. На сервере несколько разделов - выбирай на вкус. Вроде как выпускают свой журнал... А если пишешь фантастику, то можно попытаться виртуально сработаться с журналом "Полдень. XXI век" http://www.rusf.ru/polden/. Там, если произведение понравится, его не только опубликуют в "живом" журнале, но даже заплатят гонорарскую денюжку и пришлют "подарочную" копию. Денег дадут немного - 1500 буратинок за авторский лист (40.000 знаков), но всё же. Плюс, имя начнёт мелькать и мозолить глаза При желании можно найти и другие журналы, которые не против публиковать новые имена на взаимоудобных условиях. Что же касается именно печатного издания своих произведений - то храни тебя бог . Это настолько геморроидальная идея, что запросто можно потерять аппетит и разувериться в человечестве Самый напряжный, но и самый эффективный способ (лучше ещё не придумали) - провести основательные изыскания на тему существующих в округе издательств, или издательств, работающих и виртуально, и начать хождение по мукам. При этом хорошо наглотаться колёс и ни на что не реагировать )) Проще подходить к вопросу и тогда может быть что-нибудь и получится. Издатели - тоже люди, они тоже хотят денег, они тоже имеют свои слабости и капризы, и они на самом деле не злые и не жадные. Они с тобой одной крови Найти издателя - писательское счастье, найти издателя и толкового редактора - счастье вдвойне Можно пойти окольным путём: попытаться найти себе литературного агента, который, не моргнув глазом, срежет себе в карман 10-15% выручки. Этот путь имеет и свои минусы, и свои плюсы. Литагент - это всё же посредник и всё, что к посреднику прилагается. В том числе и выставляемые с его стороны определённые условия. К плюсам можно отнести значительное уменьшение головной боли, связанное с изданием книги. Литагент сам ищет издателя и ведёт с ним переговоры от имени писателя, литагент обеспечивает раскрутку "брэнда" и соблюдение копирайта, литагент (очень важный момент) отвечает за правовое сопровождение. За правовое же сопровождение можно многое отдать, поскольку именно этот момент - самый сложный для неюриста, самый каверзный и самый неприятный. Если же публикуешь на свой страх и риск, нужно ознакомиться хотя бы в общем виде и хотя бы с основными положениями отечественного законодательства, имеющими отношение к вопросу, чтобы король не остался в результате голым. Такие дела. Счастьёв в многотрудном начинании.
Тома © (04.09.2004 00:09)
Прямая ссылка

Тома, текст ( так понимаю что не свой ) Вы воспроизвели здесь не вполне уместно. Фифа задавала вопрос о публикации стихов. Приводить в пример Прозу.ру вряд ли стоит - само называние уже говорит о том, что там желательно выкладывать тексты в прозе. Нет, конечно, там есть раздел "Проза в стихах" - лично я именно в этот раздел впихнула свои рифмоплетства на своей страничке на Прозе.ру, но если человек пишет именно стихи - то все же лучше всего - Стихи.ру. И еще у меня такой мааааленький вопрос к Вам... Читаю Ваши отзывы и хочу понять: Вы сами пишете что-то? Действительно интересно.
Пчела © (04.09.2004 12:09)
Прямая ссылка

Пчела, я так и написала, что не помню, чья статья, соответственно, она – не моя :). Вы правы, что “не вполне уместно.” Я руководствовалась следующими мотивами, во-первых, со стихами можно поступить аналогично. (Стихи.ру один из подобных сайтов, как вы верно заметили.) А во-вторых, возможно эта информация как-то поможет и нашим девочкам, т.е. тем, кто пишет в прозе. :) А вообще, я так понимаю, прав был тот, кто сказал, что “инициатива наказуема”. Хотела, как лучше, а получилось – как всегда... PS/ Статью стереть не получается. :(
Тома © (04.09.2004 14:09)
Прямая ссылка

Зачем стирать??? Что за глупости! Ну тут же Форум свободный - разве я не могу высказывать свое мнение? В ысчитаете так, а я по другому. Так Вы пишете что-нибудь? Мне правда интересно!
Пчела © (04.09.2004 15:09)
Прямая ссылка

Я когда-то читала интервью с Олегом Газмановым, так вот, когда его спросили “о его реакции на критиков”, обвиняющих его в коньюктуре и т.п., он ответил, что “наши музыкальные критики рассуждают о музыке, как евнухи о гареме.” Очень понравилось это выражение :) , и, судя по моим критиканским (дилетантским!) высказываниям, ко мне оно вполне применимо… Так что, можно смело сказать, что я, как тот евнух в гареме. :) Писать не пишу, а покритиковать – это завсегда пожалуйста. На большее таланта не дадено. :))) (Чесслово, “покраснела удушливой стыдной волной”) PS/ А вообще, интересно, здесь что, нужен какой-то образовательный ценз, чтобы получить доступ в святая-святых критики? (Плюс парочка работ по психологии плюс перемена пола? :-Ь
Тома © (04.09.2004 18:09)
Прямая ссылка

Тома! А вам название Чайкин чат ничего не говорит?
Любопытная © (04.09.2004 18:09)
Прямая ссылка

Неа. А шо такое? :)
Тома © (04.09.2004 22:09)
Прямая ссылка

Просто мне показалось, что Вы - та самая Тома, с которой я общалась там. Извините, обознамшись ;)))
Любопытная © (04.09.2004 23:09)
Прямая ссылка

Нас - Том, многия тысячи. :) И все вреднючие и противные. Любопытная, а вы как - в плане критики подвизаетесь или же в качестве автора на конкурс постите? :)
Тома © (05.09.2004 05:09)
Прямая ссылка

Не.. я просто хожу, смотрю ;)) Но Вы с моей Томкой очень похожи, я уж обрадовалась, что она нашлась - скучаю по ней ;))
Любопытная © (05.09.2004 21:09)
Прямая ссылка

Ничего здесь не надо))) Я просто так поинтересовалась...для себя)) Иногда в Ваших отзывах вижу просто интересные замечания - вот и спросила)))
Пчела © (04.09.2004 20:09)
Прямая ссылка

Пчела! Вы на Клео почти что штатная критикесса, любите поискать недостатки. И в стиле, и в орфографии.Любопытно было узнать, что Вы еще и на Прозе.ру творите. Я не поленилась и нашла там Ваши вещи. Если честно, то слабовато.Да и читателей немного. Хотелось бы знать Ваше мнение о своем творчестве. PS Очень примечательно также то, что и на Прозе Вы с Тиной рекомендуете друг друга.
Some One © (04.09.2004 19:09)
Прямая ссылка

Some One, спасибо что не поленились - но право слово, не стоило. "Штатная критикесса" - это Ваше собственное выражение, думаю, не имеющее отношения к реальности)) Мне просто нравится читать рассказы и я вполне могу составить о них свое мнение. И образование филолгическое позволяет, да и просто - могу. И Вы можете, разве нет?)) Теперь о Прозе. ру. Там - почти все то, что было на "Клео" - за исключением откровенно слабых - как Вы совершенно справедливо заметили - вещей. Но те, что были опубликованы на "Клео" - почти все - так или иначе получили отклик у читателей. О нескольких полученных первых и вторых призовых местах и не стала бы упоминать - но это каким-то образом все-таки связано в мнением читателей, оставляющих отзывы. Потому упоминаю. Если Вам кажется, что оставляющие свлои отзывы читатели глупее Вас - вполне возможно, это Ваше право так считать)) Что касается количества читателей на Прозе. ру - уж простите, можете мне не верить - но я не для количества читателей выкладываю их там. Вам, может быть, трудно это понять, но я выкладываю их там потому что хочу, чтобы все графоманство, которое у меня есть - а оно есть, никуда не могу деться от этой дурацкой привычки - было сложено в одном месте. У меня нет своей странички, и страничка на "Прозе" - очень удобная вещь. Я ее не пиарю, как делают многие - где надо и где не надо оставляя ссылки на нее, так что количество читателей набрать можно очень быстро. Вопрос только - надо ли?)) Я достаточно развернуто ответила на Ваш вопрос о "моем творчестве"?)) PS У меня на Прозе есть ссылка на странички Тины Грин и Самиры Кузнецовой. Я их рекомендую. В этом есть что-то запрещенное?))) Многое из Тининых и Самириных вещей мне нравится. Не все. Но нравится, и я имею право рекомендовать их даже тем редким читателям, которые появляются у меня на Прозе))) Также как и Вы имеете право не рекомендовать мои слабые рассказы никому))
Пчела © (04.09.2004 20:09)
Прямая ссылка

Пчела! В своих ответах Вы написали именно то, что я и ожидала. И именно так, как Вы обычно отвечаете даже на самый невинный топик. Ваш фирменный агрессивный и категоричный стиль. Разумеется, Вы воспитанная женщина и стараетесь прикрыть его фразами типа «Спасибо», «Не правда ли», «Извините» и проч. Но у Вас это не особо получается. Нападение - лучший способ защиты, не правда ли? Перечтите Ваш ответ. В нем, прежде всего, наезд – а ты кто такая? Где твои неслабые вещи? Потом в ход идет и тяжелая артиллерия – Ваши призовые места, отклики читателей, которые уж точно умнее. Умнее, не спорю, но сейчас не о читателях речь. Я попросила ВАС оценить ВАШЕ СОБСТВЕННОЕ творчество. Как, по-вашему, ВЫ хорошо пишете или нет? И если хорошо, то, что именно ВАМ нравится? Вы же филолог (упоминание об этом факте Вы вставляете во все Ваши ответы, по делу и просто так, для профилактики, чтоб не забывали), и, стало быть, Вы изучали такую дисциплину, как Редактирование текстов. Ну, так примените полученные знания на практике – напишите настоящую рецензию, в которой оцените стиль, композицию, литературные приемы. Хотите, процитирую некоторые Ваши отзывы? "Азбука Морзе" - отменный рассказ. Почитайте отзывы - найдете хоть один отрицательный??? А "Греческие звезды" мне просто понравились. Хорошо написано. Уже писала, и еще раз скажу - замечательный рассказ Написано неплохо. И вроде бы все складно - а эмоционально не пробирает... Очень хорошо написано! Ёмко, ничего лишнего и в то же время - очень проникновенно и трогательно! Мне и на "Клео" понравилось...и здесь)) Аиша, мне нравятся Ваши рассказы и Ваш стиль, Вы молодец! Настолько трогательно, правдиво и как-то...светло, несмотря на трагизм... Нет слов. Просто очень понравилось. Мне ОЧЕНЬ понравилось! Сильно, серьезно, просто очень!!! (конец цитаты) Я привела пример отзывов на несколько ОЧЕНЬ разных рассказов. А теперь скажите, если в отзыве не указано название, можно ли понять, о каком именно рассказе идет речь? И это отзывы человека с филологическим образованием, которым Вы так гордитесь? Да, у Вас есть и более пространные. Но – удивительно! – в них про литературу как таковую ничего нет. В основном Ваши мнения о семье, браке, мужчинах и женщинах. Или критика тех, кто имеет другие мнения. Причем заметьте, критика не мнений, а именно людей!! Хотя тут же (иногда под тем же самым произведением) Вы призываете оценивать не личность автора, а его творчество. Так и оценивайте, кто Вам мешает?
Some One © (05.09.2004 02:09)
Прямая ссылка

Я так и думала)))) Ну зачем Вы так много и пространно писали - да еще ожидая моих ответов - когда все на поверхности. Ответы то Вам мои не нужны, а нужен был повод наконец-то вывалить все то, что в Вас вероятно накопилось - вон какую работу провернули - и на страничке побывали, и отзывы не поленились собрать))) Ну неприятна я Вам лично - что вылезаю, оставляю такие непрофессиональные отзывы в таком "категорично-агрессивном" тоне - так и скажите честно. Это нормально и нисколько для меня неудивительно. Манера у меня такая какая есть - другой не будет, нравится она Вам лично или нет. И оставлять отзывы я буду в том объеме и в том тоне, который считаю приемлимым - придется терпеть. "Не особо получается" - это у тех кто старается чтобы получилось)) Я не стараюсь - какая есть, такая есть. Лично мое мнение о том что я пишу? Бессмысленный вопрос человеку, который сам себя спокойно и без всяких проблем называет графоманом. Я почему спросила пишете ли Вы - тогда вам понятно было бы, что оценивать себя - невозможно. И это не красивости, а данность. Я бы просто в ответ спросила Вас - можете Вы сами сказать КАК пишете Вы? Не было бы ответа, уверяю Вас. НОРМАЛЬНЫЙ творческий человек или считающий себя таковым для того и выставляет на хоть чей-то суд свои писульки-картинки-стишки - чтобы услышать наконец хоть что-то. Кстати, критики я наслушалась дай Боже - и замечательно. Хотите от меня ответа о том как я пишу, а сами кроме "слабо" ничего не скажете? Ну и как после этого быть?)) И все же - раз настаиваете - отвечу. Я не считаю себя писателем - я однозначный графоман. Лично мне - просто как читателю - нравится "Пирог с малиной" и "Фенечка". По личным причинам нравится "Прощение", которое многим кстати совсем не понравилось - ну и что?)) "Зонтик" считаю простеньким и для меня удивление, что оценили его лучше, чем я предполагала. "Зеленый Гном" - чуть затянуто, больше чем нужно упоминание о "зелености", но в целом довольно крепкий текст. Ну а теперь Вам все карты в руки - начинайте писать о том как я себя люблю и не люблю других)))) И вопрос: раз уж Вы так подробно и давно следите за моими "выступлениями" ( польщена ), то процитируйте несколько моих переходов на личности, пожалуйста ( специально "пожалуйста" написала, чтобы еще более воспитанной женщиной показаться ). Вы ничего не путаете? Не переходят сначала на личности по отношению ко мне, а не отвечаю ли я тем же? Обычно бывает именно так. Скажем , в случае с Лерой из Штатов - Вы должны помнить, Вы давно "рядом", как я понимаю)) - было именно так. Образованием своим я не горжусь, я просто уважаю себя, и Вам советую поступать также. Вам непременно нужен такой разбор, о котором вы написали? Я могу это сделать - лично для Вас. Только, сдается мне, что и это Вы тоже под другим углом рассмотрите, это снова будет "кичится своим образованием". И знаете почему? Я Вам просто неприятна лично - это видно невооруженным глазом. Ну, это Ваше дело, я Вас не знаю - а может и знаю, потому что расплывчатое "No one" - маска. Не нравлюсь - и замечательно. От этого не умирают...пока что)) А пространные рассуждения на разные темы - не только литературные - так они кем-то запрещены? Я нигде не говорила, что интересуюсь только литературой и ничем больше. Высказывайтес и вы - кто Вам мешает? Неужели противная Пчела, везде лезущая со своим мнением?))
Пчела © (05.09.2004 02:09)
Прямая ссылка

<Я так и думала)))) Ну зачем Вы так много и пространно писали - да еще ожидая моих ответов - когда все на поверхности. > Немного статистики. Мои топики - 382 и 2445 знаков, Ваши – 2549 и 3407. Кто пространнее? После «ну» запятая. <Ответы то Вам мои не нужны, а нужен был повод наконец-то вывалить все то, что в Вас вероятно накопилось - вон какую работу провернули - и на страничке побывали, и отзывы не поленились собрать))) > Ничего собирать не пришлось, сайт удобен, и всю информацию я получила нажатием пары кнопок. Ровно, как и подсчет знаков в топиках. Я слишком ленива, за меня работает компьютер. «вероятно» выделяется запятыми. <Ну неприятна я Вам лично - что вылезаю, оставляю такие непрофессиональные отзывы в таком "категорично-агрессивном" тоне - так и скажите честно. > Говорю честно. После «ну» запятая. <Это нормально и нисколько для меня неудивительно. > То есть Вам об этом уже говорили? <Манера у меня такая какая есть - другой не будет, нравится она Вам лично или нет. > После «такая» надо ставить запятую. <И оставлять отзывы я буду в том объеме и в том тоне, который считаю приемлимым - придется терпеть. > Слово «приемлемый» пишется через Е <"Не особо получается" - это у тех кто старается чтобы получилось)) > Перед «кто» запятая. <Я не стараюсь - какая есть, такая есть. Лично мое мнение о том что я пишу? > Перед «что» запятая. <Бессмысленный вопрос человеку, который сам себя спокойно и без всяких проблем называет графоманом. Я почему спросила пишете ли Вы - тогда вам понятно было бы, что оценивать себя - невозможно. > После «спросила» запятая. <И это не красивости, а данность. Я бы просто в ответ спросила Вас - можете Вы сами сказать КАК пишете Вы? > Перед «как» запятая. <Не было бы ответа, уверяю Вас. НОРМАЛЬНЫЙ творческий человек или считающий себя таковым для того и выставляет на хоть чей-то суд свои писульки-картинки-стишки - чтобы услышать наконец хоть что-то. > «Наконец» выделяется запятыми. <Кстати, критики я наслушалась дай Боже - и замечательно. > После «наслушалась» запятая. <Хотите от меня ответа о том как я пишу, а сами кроме "слабо" ничего не скажете? > Перед «как» запятая. <Ну и как после этого быть?)) > После «ну» запятая. <И все же - раз настаиваете - отвечу.> Не настаиваю, а просто предлагаю. <Я не считаю себя писателем - я однозначный графоман.> Чем однозначный графоман отличается от многозначного? <Лично мне - просто как читателю - нравится "Пирог с малиной" и "Фенечка". По личным причинам нравится "Прощение", которое многим кстати совсем не понравилось - ну и что?)) > «Кстати» выделяется запятыми. <"Зонтик" считаю простеньким и для меня удивление, что оценили его лучше, чем я предполагала. > «удивление» следует изменить на «удивительно» <"Зеленый Гном" - чуть затянуто, больше чем нужно упоминание о "зелености", но в целом довольно крепкий текст. > Видимо, не «упоминание» , а «упоминаний». И снова проверьте знаки препинания. <Ну а теперь Вам все карты в руки - начинайте писать о том как я себя люблю и не люблю других)))) > После «ну» и перед «как» запятые. <И вопрос: раз уж Вы так подробно и давно следите за моими "выступлениями" ( польщена ), то процитируйте несколько моих переходов на личности, пожалуйста ( специально "пожалуйста" написала, чтобы еще более воспитанной женщиной показаться ). > За Вашими «выступлениями» не слежу, тем более «подробно». «Подробно следить» – не по-русски, лучше «внимательно следить». <Вы ничего не путаете? Не переходят сначала на личности по отношению ко мне, а не отвечаю ли я тем же?> Что называется , нашла кастрюля крышку. Фраза будет удачнее, если Вы измените месторасположение частицы «ли» - не переходят ЛИ сначала на личности по отношению ко мне, а я отвечаю тем же. Второе отрицание «не» уже не требуется. <Обычно бывает именно так. Скажем , в случае с Лерой из Штатов - Вы должны помнить, Вы давно "рядом", как я понимаю)) - было именно так. > Недавно, поэтому не помню. <Образованием своим я не горжусь, я просто уважаю себя, и Вам советую поступать также.> Не гордиться, но уважать? Свое образование или Вас? <Вам непременно нужен такой разбор, о котором вы написали?> Уже не нужен. <Я могу это сделать - лично для Вас. Только, сдается мне, что и это Вы тоже под другим углом рассмотрите, это снова будет "кичится своим образованием". > Части предложение не согласованы. В моем топике не было слова «кичиться». Что это, оговорка по Фрейду? <И знаете почему? Я Вам просто неприятна лично - это видно невооруженным глазом. Ну, это Ваше дело, я Вас не знаю - а может и знаю, потому что расплывчатое "No one" - маска. > Меня Вы не знаете. Some One – такой же ник, как и Пчела. «может» выделяется запятыми. <Не нравлюсь - и замечательно. От этого не умирают...пока что)) А пространные рассуждения на разные темы - не только литературные - так они кем-то запрещены? Я нигде не говорила, что интересуюсь только литературой и ничем больше. Высказывайтес и вы - кто Вам мешает? Неужели противная Пчела, везде лезущая со своим мнением?)) > Высказываюсь. Мой первый топик был небольшой провокацией. Цель которой – вытянуть Вас на разговор и посмотреть, на каком уровне Вы его поведете. Если бы Вы проявили уважение к Вашему неожиданному собеседнику (или интерес, в данном случае это почти одно и то же), то Some One продолжила беседу в абсолютно другом ключе. В творчестве Ирины Лео есть несколько довольно удачных вещей, и при условии небольшой доработки они стали бы не графоманскими, а вполне профессиональными. Однако непоколебимая уверенность Пчелы в собственной правоте мешает (и будет мешать в дальнейшем) писателю Ирине Лео. К моему большому сожалению. Пчела! Как видите, критике можно подвергнуть любую фразу из Вашего ответа. Не спешите обижаться, критике можно подвергнуть ЛЮБУЮ фразу вообще, хоть от Льва Толстого, хоть от Хемингуэя (сравнение, в котором не следует искать смысл глубже сказанного). Просто мне хотелось, чтобы указания на недостающие запятые послужило Вам небольшим уроком по поиску сучков и бревен. Я критикую Вас не за Ваше мнение относительно того или иного рассказа на Клео, а за манеру преподносить свои мысли. То, что Вам не понравилось, еще не есть плохое произведение, и наоборот. Советую умерить свою категоричность, так как думаю, что она и в реальной жизни приносит Вам немало проблем. Если в настоящий момент Вы обдумываете хлесткие фразы, которые поставят на место зарвавшуюся нахалку, то Вы напрасно стараетесь. Some One высказала Вам все, что хотела, и Вы ей более неинтересны. PS Хотя думаю, Вы все равно ответите, ибо у Вас есть привычка оставлять последнее слово непременно за собой.
Some One © (06.09.2004 01:09)
Прямая ссылка

))))))))))))))))) Вот Вам нахальный ответ))))) Разбирать Ваши фразы не стану - а там есть что))))
Пчела © (06.09.2004 09:09)
Прямая ссылка

И не лень же было все это расписывать... Мне читать было лень...
Трусливый Лев © (06.09.2004 12:09)
Прямая ссылка

Some One, а как Вы думаете, насколько интеллигентно можно отозваться на оскорбление? естессно, на "Дурак!" автоматически отвечается "Сам такой!" :) кстати, после "НУ" запятая нужна далеко не всегда :) офф-топ, это я просто за Пчелу обиделась. пишет она неплохо, а критикует - просто здорово.
M.V. © (06.09.2004 10:09)
Прямая ссылка

А у меня к вам, "Никто", встречный вопрос в свою очередь)) Ну ладно, меня Вы причислили голословно в "штатные критикессы", ёрнически пройдясь по моим выискиваниям недостатков в чтиле и орфографии чужих рассказов. Но вы то сами чем руководствовались, составляя свое авторитетное мнение о моих рассказах, ну вот когда писали "слабовато"?)) ( "читателей маловато" для меня не аргумент ). Не выступили ли в роли критикессы? Или в Вашем случае это называется "непредвзятое мнение"? Тогда уж и мне не отказывайте в этом)) А может быть Вы сами пишете "не слабые" вещи? Ну покажите, я, честное слово, сделаю выводы и буду у Вас учиться!
Пчела © (04.09.2004 20:09)
Прямая ссылка

Значит, "Некто".. Что же - в картину вероятной диагностики подобный ник вполне укладывается. Некто - не вполне разобравшийся во множестве своих личностей, вылезающих на поверхность с первой осенней прохладой (а осень, как известно, чревата обострениями подобного рода) - бросается из стороны в сторону: то поговорить хочет, то подружиться, то прилюдно обменяться верблюжьими рукавицами за неимением лайковых перчаток. Эх, некто-некто.. Вам бы на досуге не запятые расставлять, а к себе прислушаться, успокоиться немного, заняться вязанием, вышиванием или вскопкой огорода под люцерну. А Вы знаки то расставляете, то подсчитываете. Нехорошо. Нетворчески! А как же полет фантазии, когда Вы же лично пробелы между предложениями забывали да фразы строили по типу письменного перевода двенадцатилетнего китайца с португальского на украинский? Не знаю, чем Вам Пчела не нравится как критик, человек и пароход, но в любом случае - даже если бы у Вас был повод для личной неприятзни - поведение Ваше напоминает мне классические симптомы агрессивной психопатии. Правда, что радует, в ранней, начальной стадии. Успокойтесь, пожалуйста. Все будет хорошо. Потом. Ближе к зиме.
Тина Грин © (06.09.2004 11:09)
Прямая ссылка

 

Что не так с этим комментарием ?

Оффтопик

Нецензурная брань или оскорбления

Спам или реклама

Ссылка на другой ресурс

Дубликат

Другое (укажите ниже)

OK
Информация о комментарии отправлена модератору