Все "заграничное" нам всегда казалось неизменно лучше, красивее, правильнее. Вспомни французские духи или платья из "Бурды" - верх мечтаний современной женщины лет тридцать назад. Продолжат этот список музыка, джинсы, деньги (одним своим видом внушающие в нас чувство уверенности в завтрашнем дне), внутриобщественные процессы, правила и традиции.
Вопрос о том, способно ли вообще добиться мирового признания и успеха государство, постоянно косящееся на других, требует отдельного разговора. Но мы "под кальку" сдираем с Запада все, что только можно, совершенно не обращая внимания на исторические предпосылки и особенности менталитета, которые привели к тому или иному явлению там. Искажаем сворованное, в попытке приладить хоть куда-нибудь, до сюрреалистичных чудищ, но гордимся тем, что теперь и у нас "это" тоже есть, вроде, как и мы не хуже.
Апогеем этого процесса стало явление "феминизма". Кстати, забавен уже сам термин "феминизм". В медицине в целом и гинекологии в частности, под термином "femina" (женщина - лат.) подразумевают истинно женские начала: женские половые признаки, женские черты внешности и характера. А процесс феминизации - проявление женских черт. Как-то не вяжется это с тем, к чему стремятся современные феминистки, стараясь во всем уподобить себя мужчине и как можно дальше отойти от своего женского начала.
Сразу оговорюсь, что, готовя этот материал, я перелопатила множество работ по этому вопросу, от исторических справок до аналитических статей.
Во всей истории зарождения и развития феминизма, специалисты выделяют две волны. Первая, начавшаяся в середине 18 века в Америке, а затем и в Европе, была обоснованной и здравомыслящей. Идеологи течения отстаивали права женщин на образование, работу, выбор своего жизненного пути и независимость от необоснованной тирании отца и мужа. В этот период были узаконены разводы по инициативе женщины, а позже - разрешены аборты. Но женщина не соревновалась с мужчиной за место под солнцем. Она всего лишь доказывала, что она - такой же человек, со всеми вытекающими последствиями, а не животное, достойное лишь собрания Вселенского собора для установления, а есть ли у нее душа.
Вторая волна, набравшая обороты в 50-е годы прошлого века и ознаменовавшаяся сексуальной революцией, превратилась, на мой взгляд, в настоящий фарс, в эйфорию слабака, нашедшего гранатомет и упивающегося своей неожиданной силой и властью, не задумываясь, что будет, если оружие выстрелит.
Мне странна сама проблема
противостояния между полами.
В первую очередь, потому что это - прямое соперничество
с Матушкой-природой. Ведь в природе нет ничего лишнего. И, если бы достаточно
было одного пола, природа бы создала нас одинаковыми - гермафродитами
с равными правами, обязанностями и возможностями. А раз она поступила иначе, значит,
в этом есть смысл, пусть и скрытый от большинства людей.
Кроме того, современная
социальная структура тоже не с неба свалилась. Это следствие многовекового формирования
общества, начиная с каменного века, когда более выносливые - мужчины - уходили
добывать мамонта, а более - слабые - женщины оставались в пещерах шить одежду
из шкур и вялить мясо.
Вся вторая волна феминистического
течения - надумана, высосана из пальца. Вероятно, от скуки. Ведь тогда, в
каменном веке, женщине и в голову не пришло бы доказывать, что и она в состоянии
завалить буйвола. Перед теми людьми стояла наипервейшая проблема - выживание.
Мужчины и женщины работали сообща, делая не то, что хочется, а то, что каждый
сможет сделать лучше и эффективнее.
Сегодня, когда человечество живет в относительной
безопасности, когда большей части проблем того времени для нас просто не существует,
можно дать волю капризам.
Рассмотрим, скажем, пресловутое "сексуальное домогательство" - символ современного феминистского течения. В большинстве случаев (специально подчеркиваю - в большинстве, а не во всех), сей процесс представляется мне несколько противоречивым. Этакая справедливость с оговоркой, судьей которой является сам обвинитель. Иными словами, суд, где закон представляет только обвиняющая сторона, защитник практически не имеет права голоса, а судья вообще отсутствует, как класс. Что я имею в виду?
Женщина,
по природе своей, настроена на успех среди мужчин. Иначе не пользовались бы таким
успехом многочисленные парфюмерно-косметические фирмы, салоны мод, красоты, спортклубы
и школы танцев. И не нужно кривить душой, говоря,
что женщина это делает для себя, любимой, чтобы чувствовать себя увереннее. Эта
точка зрения - логический тупик. Ибо, с одной стороны, человек никогда ничего
не делает для себя, а только для того, чтобы возвыситься перед окружающими - это
замечательно доказал Кант. А с другой, человек, который искренне озабочен только
собой, именуется как? Правильно, эгоистом.
Но
вернемся к сексуальным домогательствам.
Нацеленная на успех женщина делает
все, чтобы его достичь. И, мало того, требует его, обижаясь, если ее старания
останутся незамеченными. Причем здесь она поступает весьма не этично. Ни для кого
не секрет, что в любом коллективе у каждого человека есть свои "любимчики" и "не
любимчики" среди членов этого коллектива. И отношение к ним, соответственно, разное.
Вот и женщина, всячески поощряет знаки внимания симпатичных ей мужчин и пресекает,
обвиняя в "сексуальном домогательстве", мужчин несимпатичных. Более того, если
случится так, что женщина, влюбившись в своего коллегу, окажется с ним в одной
постели, ей и в голову не придет подавать на него в суд. Наоборот, она будет всячески
поощрять его намеки и заигрывания, стараясь быть еще сексуальнее и привлекательнее.
Но берегись "не любимчик", намекнувший на встречу после работы! Ты будешь назван
насильником, клеймен и предан позору.
Закон одинаков для всех. И даже тот, кто создает его, не имеет морального права трактовать его в той или иной ситуации в меру своей надобности. И женщина, радеющая за определенное к ней отношение, должна всячески доказывать то, что это отношение ей действительно необходимо: выглядеть на рабочем месте достойно и пресекать любые намеки, независимо от личных симпатий к тому, от кого они исходят, а для сексуальной привлекательности есть соответствующие места.
И эта двойственность прослеживается абсолютно во всем. Феминистки местного разлива требуют равноправия и независимости, но вечерами стонут от одиночества, или требуют от своих спутников защиты и более высокой зарплаты (ибо менталитет русской женщины, формировавшийся веками, требует под бок мужчину-защитника). Они добиваются исконно мужской работы, а, не справляясь с ней, требуют к себе снисходительного отношения, аргументируя это словами: "Я же женщина!"
Но остается непонятным: зачем тогда было стремиться к этому? Ведь беря на себя обязательства, любой человек, независимо от пола, обязан их выполнять. Или признавать свою несостоятельность и в полной мере нести ответственность за свои ошибки. А иначе, я не вижу различий между этим примером и тем, как дворник, крича на весь свет о том, что он самый умный и все умеет, займет место врача и станет выписывать лекарства и назначать лечения налево и направо, а, поубивав сотню-другую пациентов, скажет: "Ну, извините, я же не врач, я - дворник!". И потребует к себе снисхождения.
Феминистки
играют неписаными моральными и этическими законами, доводя окружающих до изнеможения
и нервного тика. Ведь все чаще и чаще можно наблюдать ситуацию, когда за одну
и ту же провинность увольняют мужчину, а женщина отделывается небольшим взысканием.
А разве это - равноправие? Здесь уже в пору защищать мужские права!
Феминизм
стал универсальным оружием, используемым женщинами для достижения любых своих
целей.
Как итог - агрессивное взаимонепонимание между мужчиной и женщиной.
А ведь мы, мужчины и женщины, созданы одной силой: божественной ли, инопланетной ли, природной ли - не важно. У каждого из нас есть свои, неповторимые качества. У женщин - мудрость и нежность. У мужчин - выносливость и решительность. Бесспорно, мы разные. У женщин - свои предназначение и долг в этом мире, у мужчин - свои. Но у нас одна общая цель. И достигнуть ее мы сможем только сообща. А для этого нужно учиться взаимопониманию и умению находить компромисс и смирять свой эгоизм. Разве выиграл бы наш народ Великую Отечественную войну, если бы рядовые солдаты спорили с генералами, доказывая, что и у них есть права и они сами будут решать свою судьбу?
Все мы "в одной лодке" и совместными усилиями должны бороться за наше будущее, уютное и уверенное. А если будем непрерывно вырывать друг у друга весло, споря к какому берегу причалить, то лодка перевернется, и все мы пойдем ко дну.