| Форум > Архив "Школа жён" > Май 2005 года > Почему так ? |
Почему так ?
Вот принимается, к примеру, Гражданский или Налоговый кодекс. А потом начинаются всякие Федеральные законы "об изменении второй...первой...третьей...и т.д. главы кодекса". И так до бесконечности. А почему не принимается просто новый кодекс ?
Ширмакша © (04.05.2005 16:05)
Прямая ссылка
работа у людей такая:)
ТиМаша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Из-за каждого изменения слова новый кодекс принимать? У нас денег не хватит оплатить тяжкий труд законодателей!
Mangust © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Зачем? Когда исправить можно?
ЭнКа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
так эт всегда так было. В 1861 сделали крестьянскую реформу типа. А на деле то что было? Бедному люду ничего не оставлаось делать как бунтоваться, а интеллигенции передовой. что защищала этот народ, сидеть в казематах.
Гуся © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
эт к чему?:)
ЭнКа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
история однако))))
Оливка © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
типа зря крепостное право отменили?
veruska © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
историю за 8 класс с дочкой перечитываю:)))
Гуся © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
жалко, что не анатомию и не за 9 :))
veruska © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ширмакша © (04.05.2005 16:05)
кушать то всем хочется:) Это я про юристов:)
Кайсик © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Кайсик © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
а еще не всем думать хочется, когда принимают законы (это я про думу)
Kulelya © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Kulelya © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Да уж) Я вспомнила прикол в налоговом кодексе, где налоговая может делать проверку 3 месяца, но сюда входят дни фактического появлдения на предприятии, т.е. смело можно приходить раз в месяц и проверять одну фирму, например, 90 месяцев)))
Faby © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Faby © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
идиотизм - согласна, надож им как-то отбивать наши налоги((
Kulelya © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Kulelya © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Нет, в данном случае это был как раз бестолковый язык.Законодатели сами прибалдели, что написали)
Faby © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Faby © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
работа у людей такая:)
ТиМаша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Потому, что это гораздо сложнее, чем приянть изменения. Когда изменений накапливается некая критическая масса, принимают новый кодекс. Но ради уточнения формулировок и десятка правок принимать новый документ - слишком муторно
Paulin © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Paulin © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ну а разница-то в чем ? Принимать изменения или приниамть кодекс с теми же изменениями ???
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Разница в том, что кодекс должен пройти 3 чтения, так же как и закон. И кто-то, а точнее, вся дума, должна сидеть и сверять, тот ли это кодекс или там под шумок еще что-то навключали. А в налоговом кодексе около 400 страниц убористым шрифтом
Paulin © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Paulin © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
потому что для принятия нового Кодекса необходимо проверить и проработать ВСЕ статьи, которые в него входят. а при внесении поправок проходит одобрение только конкретная статья. это быстрее и эффективнее
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
ага, это намного дольше, сложнее и согласовывается на бОльшем количестве чтений. Это нормально, когда принимаются поправки по отдельным статьям. Ну и все равно консолидированный текст читаешь на каждый момент
Jane-Kulinarka © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Jane-Kulinarka © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Новый кодекс ведь будет просто с тем же изменением. Все остальное останется прежним - зачем прорабатывать ?
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
ну так потому и не называют это НОВЫМ кодексом:)
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Так я не поняла, это чтобы не называть его НОВЫМ кодексом ? И все ? :)))
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
нет, см. выше
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Это чтобы ускорить процесс обсуждения.
Mangust © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Mangust © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Когда принимают новый кодекс, то разногласий очень много. И вот представь, что с большим трудом его приняли. А потом понадобилось изменить одну статью. Так ведь голосовать будут только за неё, а не опять спорить за всё, что кому не нравится!
Mangust © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Mangust © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
А это, чтобы потом не принимать третий, четверты, пятый и т.д кодексы )
Уипа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Уипа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Изменений-то столько же все равно принимается :))
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Из-за каждого изменения слова новый кодекс принимать? У нас денег не хватит оплатить тяжкий труд законодателей!
Mangust © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ну в чем разность расходов ? Изменения-то одни и те же...
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ширмакша © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Вотя чуть ниже написала.
Mangust © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Mangust © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ну проще ж внести изменения, чем переписывать.И потом Кодекс один, а изменений может быть много.
Нет у нас в Думе таких спецов, чтобы сразу без помарок все написать)
Faby © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Faby © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
ну даже дело не только в помарках, а в тмо, что оперделенные реалии меняются. закон необходимо доработать. и т.п. это нормально, имхо
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ну, лобби опять же часто меняется.:)))
ЭнКа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
ЭнКа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
это как раз нечасто, имхо:)
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
часто-часто:))) пролоббировали закон или поправку и успокоились, сразу хто-нить недовольный средствА собираеть и даффай по новой че-нить лоббировать:)
ЭнКа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
ЭнКа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
ну от страны зависит. у нас это забито на долгие годы было в одном русле:)
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Kedicik © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Ну я в общем под помарками это и имела ввиду(косноязычие мое,млин), как я написала ниже пример про НК.
Faby © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Faby © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Зачем? Когда исправить можно?
ЭнКа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
так эт всегда так было. В 1861 сделали крестьянскую реформу типа. А на деле то что было? Бедному люду ничего не оставлаось делать как бунтоваться, а интеллигенции передовой. что защищала этот народ, сидеть в казематах.
Гуся © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
эт к чему?:)
ЭнКа © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
история однако))))
Оливка © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
типа зря крепостное право отменили?
veruska © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
историю за 8 класс с дочкой перечитываю:)))
Гуся © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
жалко, что не анатомию и не за 9 :))
veruska © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
а там че?
Оливка © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
Оливка © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
там было интересно :))
veruska © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
veruska © (04.05.2005 16:05) Прямая ссылка
