| Форум > Архив "Театр и кино" > Май 2009 года > Ангелы и демоны |
Ангелы и демоны
Кто уже посмотрел? Какие впечатления?
лео © (15.05.2009 11:05)
Прямая ссылка
о чем?
Пофигения © (18.05.2009 10:05) Прямая ссылка
понятно
Maria Antuanetta © (18.05.2009 17:05) Прямая ссылка
лео © (15.05.2009 11:05)
посмотрела.
если сравнивать с Кодом Давинчи, - понравилось больше! динамичнее чтоли...
впринципе посмотреть можно!
"АНгелы и Демоны" не читала. смотреть было инетересно.
Поли © (15.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Поли © (15.05.2009 12:05) Прямая ссылка
полностью поддерживаю. Филь намного динамичние "Код да Винчи", интереснее сюжетная линия. Вообщем, очень рекомендую!
kyki © (15.05.2009 16:05) Прямая ссылка
kyki © (15.05.2009 16:05) Прямая ссылка
Спасибо!
лео © (15.05.2009 16:05) Прямая ссылка
лео © (15.05.2009 16:05) Прямая ссылка
Не понравилось...
Lala © (16.05.2009 23:05) Прямая ссылка
Lala © (16.05.2009 23:05) Прямая ссылка
Неплохо. Я пошла смотреть Рим и душку Хэнкса, все это увидела. Книга кстати понравилась больше Кода, но в фильме все перевернули, так что он сам по себе, книга сама по себе.
Faby © (16.05.2009 19:05) Прямая ссылка
Faby © (16.05.2009 19:05) Прямая ссылка
читали на русском? код на русском - никакой
Ангелы - ровно наоборот
Dezi © (19.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Dezi © (19.05.2009 18:05) Прямая ссылка
не понравился совсем. такая же дурь, как и Код да Винчи.
смотря-читая произведения этого автора вспоминается анекдот:
в психиатрической лечебнице сидят два психа и один другому говорит:
-как тебе детектив, который я дал тебе почитать?
-да вполне, только слишком запутан сюжет и много действующих лиц.
в это время выходит из кабинета врач и говорит им:
-ну, психи, признавайтесь, кто спер мою телефонную книжку?
пс. из-за подбора актеров в начале ясно, кто "плохой" парень.
Ольга © (16.05.2009 23:05) Прямая ссылка
Ольга © (16.05.2009 23:05) Прямая ссылка
Мне понравилось - просто заставляет задуматься...
Maria Antuanetta © (18.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Maria Antuanetta © (18.05.2009 10:05) Прямая ссылка
о чем?
Пофигения © (18.05.2009 10:05) Прямая ссылка
Об истинности современной религии, о людях (когда на площади человек кричит на помощь - а никто долго не откликается, да и вообще как на людном месте мы не замечаем нуждающихся в помощи), о нашем недоверии,...
Maria Antuanetta © (18.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Maria Antuanetta © (18.05.2009 15:05) Прямая ссылка
поразил тот факт, что съемки Ватикана - это компьютерная графика
смотрела пресс-конференцию режиссера, который об этом говорил
Ватикан не дал разрешения снимать, поэтому Сикстинская капелла, площадь св.Петра, интерьеры соборов и церквей - все графика)
до чего ж техника дошла, как похоже)
Радистка Кэт © (18.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Радистка Кэт © (18.05.2009 12:05) Прямая ссылка
Вот! ХОтела узнать как раз -неужели снимали прямо в Ватикане... Оказывается, что нет, значит, строили павильоны...
Maria Antuanetta © (18.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Maria Antuanetta © (18.05.2009 15:05) Прямая ссылка
Ватикан не дал разрешения на съемки
площадь св.Петра - комп.графика
все остальное - павильон
разве что съемки и панорамы Рима - натура))))))))
Радистка Кэт © (18.05.2009 16:05) Прямая ссылка
Радистка Кэт © (18.05.2009 16:05) Прямая ссылка
понятно
Maria Antuanetta © (18.05.2009 17:05) Прямая ссылка
если книгу не читать, то говорят что нормально - прикольный сюжет, не восторг, но вполне
после книги - кисло
когда поняла что в вертолет не сел просто обидно даже стало )))
и вообще разочарована - ну понятно что экранизируют не дословно, но хоть актерской игры тогда бы - а тут какая-то суета, мелькание черных авто с блестящими боками и слепящими фарами, чередование картинок различных достопримечательностей - так быстро что можно показать что угодно - не успеешь узнать, все бегают, бегают, суетятся
а я все гадала - на сколь большом куске тряпочки будет с вертолета прыгать )))
Dezi © (19.05.2009 18:05) Прямая ссылка
Dezi © (19.05.2009 18:05) Прямая ссылка
