| Форум > Архив "Театр и кино" > Ноябрь 2003 года > Одиннадцать минут |
Одиннадцать минут
Боже, до чего же редкая нудятина и тягомотина. Надуманные ситуации и диалоги, словно под наркотой. Совершаю просто зверские усилия, чтобы дочитать до конца.
носик © (10.11.2003 17:11)
Прямая ссылка
Моталка © (10.11.2003 22:11) Прямая ссылка
И мне не очень понра... Правда я читала только "Веронику..."
Столько шума вокруг нее было, действительно, ожидаешь большего, а тут...на мой взгляд, претензии на философскую литературу не оправданы, слишком все надуманно и натянуто. Такое чувство, что свои сакраментальные мысли о смысле и философии жизни Коэльо очень долго шлифует прежде чем написать, т.е. не легко ему даются литературные перлы (мне так кажется). Может еще потому, что я его читала после Саган, так он меня вообще не зацепил. И откуда столько пафоса, прямо между строк читается... :(
Не понятно, почему вокруг него столько шума? Конечно, по одному прочитанному произведению сложно судить о всем творчестве... Прочитаю еще что-нибудь, чтобы уж до конца удостовериться.
Щас меня наверное затопчут :)
Герда © (11.11.2003 04:11) Прямая ссылка
Моталка © (11.11.2003 12:11) Прямая ссылка
насмешило выражение "простейшие мысли, понятные даже Бушу-младшему" :)))
да уж, Алхимик просто кишит такими Истинами и Открытиями
Моталка © (11.11.2003 12:11) Прямая ссылка
в кавычках
Моталка © (11.11.2003 12:11) Прямая ссылка
носик © (10.11.2003 17:11)
лично я очень не люблю когда массовый психоз по поводу чего-нибудь. Вот ажиотаж схлынет, тгда почитаю спокойненько. Но меня тоже Коэльо не поразил (из того что уже прочитала). Может именно из-за того, что все восторгаются - ждешь чего-то совсем гениального и разочаровываешься.
сохо © (10.11.2003 17:11) Прямая ссылка
сохо © (10.11.2003 17:11) Прямая ссылка
Моталка © (10.11.2003 22:11) Прямая ссылка
а я читала его первый раз еще до масового психоза. и было нормально, хоят слишком уж "притчево"... а "11 минут "понравились, за исключением финала. а читается оченьлегко
Kedicik © (10.11.2003 23:11) Прямая ссылка
Kedicik © (10.11.2003 23:11) Прямая ссылка
И мне не очень понра... Правда я читала только "Веронику..."
Столько шума вокруг нее было, действительно, ожидаешь большего, а тут...на мой взгляд, претензии на философскую литературу не оправданы, слишком все надуманно и натянуто. Такое чувство, что свои сакраментальные мысли о смысле и философии жизни Коэльо очень долго шлифует прежде чем написать, т.е. не легко ему даются литературные перлы (мне так кажется). Может еще потому, что я его читала после Саган, так он меня вообще не зацепил. И откуда столько пафоса, прямо между строк читается... :(
Не понятно, почему вокруг него столько шума? Конечно, по одному прочитанному произведению сложно судить о всем творчестве... Прочитаю еще что-нибудь, чтобы уж до конца удостовериться.
Щас меня наверное затопчут :)
Герда © (11.11.2003 04:11) Прямая ссылка
Я тебе могу сказать, что остальное горяздо хуже, Вероника еще ничего:)))
Dejavu © (11.11.2003 12:11) Прямая ссылка
Dejavu © (11.11.2003 12:11) Прямая ссылка
Моталка © (11.11.2003 12:11) Прямая ссылка
А вот статья критическая про Коэльо:
Снегурочка © (11.11.2003 12:11)
Прямая ссылка
Снегурочка © (11.11.2003 12:11)
насмешило выражение "простейшие мысли, понятные даже Бушу-младшему" :)))
да уж, Алхимик просто кишит такими Истинами и Открытиями
Моталка © (11.11.2003 12:11) Прямая ссылка
в кавычках
Моталка © (11.11.2003 12:11) Прямая ссылка
При всем моем равнодушии к Коэльо автор статьи пуст и бездарен. Статья - дешевое низкопробное графоманство. И литературной критикой это не назвать. Сам мистер Воробьев ничего не смыслит в литературе, и его необразованностью разит от каждой строчки.
Mata Hari © (11.11.2003 14:11) Прямая ссылка
Mata Hari © (11.11.2003 14:11) Прямая ссылка
