| Форум > Архив "Автоледи" > Март 2009 года > про чужую аварию |
про чужую аварию
Муж рассказывал Какой то джип на светофоре стоял за жигули.Зажегся зеленый жигуль продолжает стоять а девочка в джипе поймала ворону и въехал ему сзади.Но у жигуля не работали стопы ,аварийку он не включил а стоял на свтофрое не двигаяьс вот мне интересно стало в такой ситуации если сделать экспертизу например жигулю доказать его вину или как то разделить их вину поровну реально? Дело еще было в темноте
Авантюристка © (26.03.2009 23:03)
Прямая ссылка
А какая разница? В данном случае плевать почему он стоял. ПДД не требуют "трогаться одновременно с зеленым". А то еще придется прописывать через сколько микросекунд со времени загорания зеленого водитель обязан тронуться, с каким ускорением, как сильно вдавливать педаль газа в пол :)))))))
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
Она, она и только она. Найдите мне в ПДД пункт, где говорится что то типа: "если вы не тронулись одновременно с загоранием зеленого сигнала светофора, то вы обязаны: а) врубить аварийку; б) нажать на педаль тормоза, чтобы зажечь стоп-сигналы"!
Прекратите подгонять ПДД под свои хотелки!
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
1. А если он сломался так, что все световые приборы вышли из строя? Например, слетела клемма с аккумулятора? Что тогда?
2. Откуда вы знаете, что стоп-сигналы у него не работали? Просто может он не держал ногу на тормозе?
3. Вы внимательно читайте ЖЕ!!! "...Какой то джип на светофоре стоял за жигули.Зажегся зеленый жигуль продолжает стоять а девочка в джипе поймала ворону и въехал ему сзади...."
Что тут не понятного? Автор темы сама все написала "жигуль СТОЯЛ...", "девочка ворон считала..."... Что вы обсуждаете? Как теперь этой идиотке отмазаться и не платить за свою тупость?
Мне трудно вас понять.
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
Вам какая разница - принес, не принес? В МОМЕНТ удара он СТОЯЛ!!! То есть он в момент удара НИ-ЧЕ-ГО не нарушал. И в этой ситуации - ВЫ виновны в ударе (нарушении ПДД). Значит должны за это ответить на все 100%
Если окажется, что водитель жигуля выехал с неработающими световыми приборами, он понесет свою ответственность.
НО, ваша вина от этого не уменьшится ни на процент! Так как это два разных нарушения, с собою не связанные.
Он нарушил ПДД в одном и в одно время, вы в другое. Вот если бы он ЕХАЛ и начал тормозить, а вы в него ударились - это совершенно другое дело!!!
А так, как он СТОЯЛ перед ударом - все, не отмажитесь. И поделом, между прочим. За рулем нужно не ворон считать...
И нечего тут высасывать из пальца чужую вину.
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
При чем тут знак аварийной остановки? Да и ПДД при чем тут???
Тут налицо попытка свалить свою вину на НЕ-ВИ-НОВ-НО-ГО! СВА-ЛИТЬ! А это свинство в высшей степени! СВИН-СТВО!
Человек, пытающийся свалить свою вину на другого по меньшей мере не уважает прежде всего СЕБЯ. Терпеть таких ненавижу.
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
??? А в чем вы видите вину жигуля? В том, что он стоял? Нет в ПДД пункта запрещающего "стоять на светофоре". А вот "ловить ворону" и "въезжать в зад Жигулю" ПДД не разрешают. Так что "словили ворону" - вперед, за кошельком и нефик вешать свою вину на других!
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
А кто сказал, что они у него не работали? То, что не загорелись еще не значит, что не работали. Может он на педаль газа не нажимал!
Это раз.
Второе, то, что жип въехал в СТОЯЩИЙ авто уже все говорит. И тут работают у него стопы или нет никакой роли не играет. Даже если выяснится, что они НЕ исправны, вину бабы в джипе это не отменит.
Что вам еще не понятно?
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
И вообще это свинство чистой воды, пытаться свалить свою вину на пострадавшего...
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (26.03.2009 23:03)
он стоял, потому что сломался или стоял, потому что не тронулся одновременно с зажегшимся зеленым?
а что экспертиза может показать?
So Sonya © (27.03.2009 09:03) Прямая ссылка
So Sonya © (27.03.2009 09:03) Прямая ссылка
А какая разница? В данном случае плевать почему он стоял. ПДД не требуют "трогаться одновременно с зеленым". А то еще придется прописывать через сколько микросекунд со времени загорания зеленого водитель обязан тронуться, с каким ускорением, как сильно вдавливать педаль газа в пол :)))))))
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
это и так понятно.
но если он сломался, то он обязан включить аварийку.
а эксплуатировать авто без горящих стоп-сигналов вроде как нельзя.
So Sonya © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
So Sonya © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
вот это я и имела ввиду что либо аварийку либо стопы нужно включить хотя понятно что девушка виновата в любом случае но не только ведь она
Авантюристка © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
Она, она и только она. Найдите мне в ПДД пункт, где говорится что то типа: "если вы не тронулись одновременно с загоранием зеленого сигнала светофора, то вы обязаны: а) врубить аварийку; б) нажать на педаль тормоза, чтобы зажечь стоп-сигналы"!
Прекратите подгонять ПДД под свои хотелки!
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
аварийка и стопы это прекрасно. но не исключено, что водитель в это время крутил стартер и поддавал газу, пытаясь завести внезапно заглохшее авто. какая аварийка? какие стопы тем более? :) мадам едет и что, не видит, что расстояние уменьшается? это видно и без стопов... если бы впереди повозка с лошадью стояла - как-то без стопов должно быть ясно, едет она или стоит...
Мышка © (28.03.2009 00:03) Прямая ссылка
Мышка © (28.03.2009 00:03) Прямая ссылка
1. А если он сломался так, что все световые приборы вышли из строя? Например, слетела клемма с аккумулятора? Что тогда?
2. Откуда вы знаете, что стоп-сигналы у него не работали? Просто может он не держал ногу на тормозе?
3. Вы внимательно читайте ЖЕ!!! "...Какой то джип на светофоре стоял за жигули.Зажегся зеленый жигуль продолжает стоять а девочка в джипе поймала ворону и въехал ему сзади...."
Что тут не понятного? Автор темы сама все написала "жигуль СТОЯЛ...", "девочка ворон считала..."... Что вы обсуждаете? Как теперь этой идиотке отмазаться и не платить за свою тупость?
Мне трудно вас понять.
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
нет платить она обязана и она виновата это бесспорно, но водитель кот. ездит в неисправном состоянии по дорогам города тоже должен отвечать как то разве нет??
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
В момент аварии от СТОЯЛ. Он не "ездил по дорогам города", а СТО-ЯЛ! Врубитесь, наконец, что это разные понятия.
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
т.е. он ее принес и поставил там??ну смешно уже честно ей богу))
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Вам какая разница - принес, не принес? В МОМЕНТ удара он СТОЯЛ!!! То есть он в момент удара НИ-ЧЕ-ГО не нарушал. И в этой ситуации - ВЫ виновны в ударе (нарушении ПДД). Значит должны за это ответить на все 100%
Если окажется, что водитель жигуля выехал с неработающими световыми приборами, он понесет свою ответственность.
НО, ваша вина от этого не уменьшится ни на процент! Так как это два разных нарушения, с собою не связанные.
Он нарушил ПДД в одном и в одно время, вы в другое. Вот если бы он ЕХАЛ и начал тормозить, а вы в него ударились - это совершенно другое дело!!!
А так, как он СТОЯЛ перед ударом - все, не отмажитесь. И поделом, между прочим. За рулем нужно не ворон считать...
И нечего тут высасывать из пальца чужую вину.
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
1,Вообще если ты так любишь ПДД читать и знаешь их отлично ты не читал там что есть такой знак красный треугольник?ставиишь его в 20 метрах от машины и стой хоть до утра поломанным
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
При чем тут знак аварийной остановки? Да и ПДД при чем тут???
Тут налицо попытка свалить свою вину на НЕ-ВИ-НОВ-НО-ГО! СВА-ЛИТЬ! А это свинство в высшей степени! СВИН-СТВО!
Человек, пытающийся свалить свою вину на другого по меньшей мере не уважает прежде всего СЕБЯ. Терпеть таких ненавижу.
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
да не свалить а чтобы все с ответственностью относились к вождению и тех.состоянию авто..Такие вот товарищи у кот. неисправность на всех других наплевали и поехали а это ненормально я считаю
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
1. Да с чего вы себе придумали, что у него НЕИСПРАВНОСТЬ??? Стоял человек себе, стоял, никого не трогал. С чего ему стопами сиять??? Объясните мне! У меня вот, например, нет привычки на светофоре ногу на тормозе держать. И если мне кто въедет в корму, что, я должен быть виноватым???
2. После удара у него все световые приборы сзади могли из строя выйти. Вы об этом не подумали?
3. И вообще, что вы к нему прикопались, если он СТОЯЛ! Любой гаишник вам на это скажет: "Вы не за других, вы за СЕБЯ отвечайте!"
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
??? А в чем вы видите вину жигуля? В том, что он стоял? Нет в ПДД пункта запрещающего "стоять на светофоре". А вот "ловить ворону" и "въезжать в зад Жигулю" ПДД не разрешают. Так что "словили ворону" - вперед, за кошельком и нефик вешать свою вину на других!
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
ПДД запрещает выезд с неработающими стопсигналами
Авантюристка © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
А кто сказал, что они у него не работали? То, что не загорелись еще не значит, что не работали. Может он на педаль газа не нажимал!
Это раз.
Второе, то, что жип въехал в СТОЯЩИЙ авто уже все говорит. И тут работают у него стопы или нет никакой роли не играет. Даже если выяснится, что они НЕ исправны, вину бабы в джипе это не отменит.
Что вам еще не понятно?
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
Вообще то стопы загораются когда нажимаешь на педаль тормоза или нет??))причем здесь газ ??
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Авантюристка © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Вообще то легко понять, что я "очепятался". Вы бы не на чужие очепятки обращали внимание, а на свои. Точнее свое мировоззрение - я имею ввиду попытку найти отмазку в такой ситуации.
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
Веселый ветер © (27.03.2009 13:03) Прямая ссылка
И вообще это свинство чистой воды, пытаться свалить свою вину на пострадавшего...
Веселый ветер © (27.03.2009 12:03) Прямая ссылка
чего вы к светофору привязались? стоял жигуль или нет, а главное-то - дистанцию держать все равно надо, а не ворон считать. Жигуль мог тронуться и заглохнуть - такое часто бывает с машинами, где водитель например начинающий. Дева в джипе должна быть готова и к такому. Это ее вина полностью.
Мышка © (27.03.2009 23:03) Прямая ссылка
Мышка © (27.03.2009 23:03) Прямая ссылка
с какой стати водитель Жигулей должен оплачивать ремонт зазевавшейся идиотке?
ОлКа © (28.03.2009 06:03) Прямая ссылка
ОлКа © (28.03.2009 06:03) Прямая ссылка
